Разбор стихотворений

3 апреля в Екатеринбурге, а 6 апреля в Челябинске состоятся первые уральские «Полеты разборов» — ток-шоу поэтов и критиков.

Проект «Полет разборов» в Москве запустил Борис Кутенков, он же будет «аксакалом» уральских «Полетов».
Поэты прочтут по пять стихотворений, критики в режиме он-лайн их обсудят (но подборки — по 10 стихов — поэты пришлют заранее).

Как это может выглядеть? Например, вот так: собственным опытом анализа стихотворений делится Константин Комаров, поэт и критик, куратор «Полетов» в Екатеринбурге.

Предоставленный им анализ стихов полностью опубликован ЗДЕСЬ, но, возможно, самое интересное в анализе не собственно разбор стихов, а рассуждения о поэзии, которыми пронизан текст.

В этом посте — только отдельные выдержки из текста Комарова-критика:

«Начну с необходимой оговорки. Когда речь идет об оценке поэзии, семантика объективности в слове «экспертиза» как бы скукоживается и соответственно сильно усиляется тема «субъективности». Эксперт в данном случае – не тот, кто изрекает последние истины, а тот, кто, доверяя своему вкусу, поверяет его существующими всё же объективными посылами и тем самым не скатывается во вкусовщину. Ключевую роль здесь начинают играть критерии, которыми руководствуется эксперт. Поэтому вполне могу предположить, что выбор квалифицированного эксперта с другими ориентирами и с другим пониманием фундаментальных основ поэтического творчества может отличаться от моего зеркально. Ибо мы работаем в сфере, где дважды два может равняться и пяти, и нулю, и минус восьми, и интегралу, и чему угодно.

Итак, о вышеупомянутых критериях.

Критерии эти я старался привязать к своему пониманию сущности поэзии.

1) поэзия являет нам удивительное сочетание конкретного с абстрактным. Слова «тапочки», «батарея», «ржавчина» сами по себе мало что говорят, просто номинируя данные предметы и явления. Слова «жизнь», «смерть», «любовь» сами по себе не говорят вообще ничего. Поэзия сшивает конкретику и абстракцию так, что швов не видно, и, прочитав стихотворение вроде как «про тапочки», мы понимаем, что оно на самом деле «про любовь» и офигеваем. Поэтому я ориентируюсь на стихи, соблюдающие золотую середину между линейной номинативностью и пустопорожним жонглированием абстракциями.

2) Поэзия примиряет еще одну оппозицию – индивидуального и универсального. Вася испытывает любовь и пишет о ней. Если он пишет о ней так, что эта любовь становится моей, не переставая быть Васиной – велик шанс, что передо мной хорошее стихотворение.

3) Смысловая ёмкость и объёмность. Поэзия потому и поэзия, что за одним смыслом в ней сверкают и переливаются, как в гранях кристалла, бесконечное множество других смыслов. Это, кажется, Хлебников сказал.

4) Естественность интонации, аутентичность субъекта речи объекту речи и самой речи. NB: «Самое трудное – назвать дерево деревом» — метко сказал один философ.

5) «Лица необщее выражение автора», как можно меньшая (в идеале – нулевая) зависимость от чужой поэтики, от мейнстрима и т.д.

6) Прямота, искренность, весомость высказывания, лирический пульс и нерв. Мне близки стихи, которые воздействуют на спинной мозг раньше, чем на головной.

7) Динамика развертывания мысли и чувства. «Стихотворение – колоссальный ускоритель сознания» — сказал Бродский и действительно, в настоящих стихах мысль и эмоция работают на сверхзвуковой скорости, образуя такую термоядерную реакцию духа, которая не может не завораживать. И, наконец,

8) присутствие в стихотворении поэзии, то есть того невыразимого чуда, той субстанции, того последнего компонента, который, прибавляясь к версификаторским навыкам, и делает из стихотворства поэзию. Понятней объяснить не могу».

А далее у Константина собственно разбор стихотворений  ЗДЕСЬ