Челябинский «Полет разборов»

Челябинский «Полет разборов» состоялся 6 апреля на литературном салоне Марины Волковой.

О формате мероприятия можно прочесть ЗДЕСЬ, об екатеринбургском Полете разборов ЗДЕСЬ

На челябинском Полете разборов критиками работали: Борис Кутенков, Лариса Сонина, Олег Павлов. 

Поэты, чьи подборки стихов подверглись разборам: Максим Елисеев,  Ярослав Беспалов, Римма Аглиуллина, Михаил Придворов.

Формат мероприятия к Челябинску разрушился основательно: и Борис  подустал (Полет разборов был последним мероприятием насыщенного четырехдневного автопробега и четвертым мероприятием Дня Кутенкова в Челябинске), и мы оба еще не забыли великолепный мастер-класс в Каменске-Уральском (и Борис попытался перетянуть в Челябинск некоторые находки Каменска), и, как выяснилось уже по ходу уральских Полетов, поэтов надо было приглашать не по желанию поэтов, а по желанию критиков…

В итоге получилось нечто новое, довольно размазанное и нечеткое, но, как отметили все, все равно полезное (ну, типа супчика перетертого для беззубых бабушек — одни витамины и жевать не надо, но остренького все равно хочется).

Что именно было не так, исходя из той технологии проведения Полетов, которую я пыталась стребовать с Бориса:
а) добровольцы-поэты вместо поэтов, призванных критиками;
б) мнения о подборках  сначала высказывали слушатели, а потом критики (Боря сказал, что «надо ориентироваться по ситуации» (мне, которая обожает создавать ситуации, а не ориентироваться в чужих, эти слова, конечно, были ножом по сердцу, но, что поделаешь, пришлось слушаться — Борис был главный по Полетам);
в) обсуждения критиками не было вообще, зато были обсуждения-диалоги-полилоги слушателей и поэтов, пока доходило дело до критиков, уже и сказано было почти все;

г) по каменск-уральской привычке пару раз Борис включал в разговор меня (в Каменске-Уральске я задала себе четкие  позиции — читателя и методолога, дополняя позицию Бориса-критика).

Общее впечатление от Полетов у большинства их участников было однозначным: ЛИТО как ЛИТО. Или: для ЛИТО очень неплохо.

В переводе на прямую речь сие означает: челябинский Полет разборов не получился.

И, помимо технологических нарушений, на неуспех челябинского Полета повлияла и содержательная составляющая: отсутствие общей платформы (языка, принципов, понимания, концепта, идеологии и пр.) у критиков и слушателей Полета.

Диагноз этот не смертельный, а, напротив, очень даже оптимистичный, потому как лечение его может быть только через череду обсуждений, разборов текстов, разговоров о современной поэзии и современной критике.

А поговорить есть кому и есть о чем. Самыми активными «говорящими» на челябинском Полете были Ирина Аргутина, Наталия Санникова и Марина Загидуллина.

Ирина — редактор электронного журнала «45 параллель», с поэтами ей приходится работать много (правда, в переписке, но это для потенциального критика скорее плюс, нежели минус).

Наталия вела литературную студию в Каменске-Уральском (и именно плодами ее работы мы с Борисом насладились во время мастер-класса в Каменске, об этом опыте я напишу отдельно).

К тому же Наталия много и активно общается внутри литературной среды, делает интервью для «Урала», пишет рецензии на поэтические книги.

Марина — один из главных знатоков УПШ, к тому же профессиональный «маркировщик», потому суждения ее «припечатывали» подборки стихов сразу и, возможно, навсегда.

После такой «артподготовки» критикам и сказать-то особо было нечего.

«Официальные» критики челябинского Полета были более сдержаны, и каждый из них при разборе пользовался тем инструментарием, который был отточен в заполетовском пространстве, по месту, так сказать, основной работы.

Олег Павлов продемонстрировал свой стиль работы как руководителя литературной студии «Светунец». Недостаток литературного образования и профессионального сленга критиков Олег успешно компенсировал честностью и смелостью. По сути, он в чистом виде продемонстрировал собственно читательское восприятие (ну, разве что немного разбавив его небольшими нравоучениями).

Лариса Сонина воспроизвела свой стиль написания рецензий для «Урала» (надо сказать, что и Лариса, и Олег подготовились к Полетам очень ответственно, только что стихи наизусть не выучили, хотя, если судить по тому, как возмущалась Лариса, что Максим перепутал звуки в странных словах своих стихов, — почему бы и не предположить, что выучили?)

Борис брал слово последним (иногда еще подключая меня -ну, чтоб от поэта уж наверняка ничего не осталось), говорил немного, вальяжно и общо. Борис Кутенков на екатеринбургском Полете и Борис Кутенков на Полете челябинском — два разных Бориса, но, как говорил Борис, «надо ориентироваться на ситуацию» 🙂

После Полетов было еще общение, как это всегда бывает на Литсалоне, Наталия Санникова и Римма Аглиуллина (бесспорная королева Полетов) с Борисом  устроили дебаты на троих, потом мы с Борисом до трех ночи говорили об отличиях уральских поэтов от неуральских и просто говорили ни о чем.

А на будущее план такой: проводить парные разборы по технологии Кальпиди; организовать написание рецензий на стихи/книги некритиками; повторить Полет при условии приезда в Челябинск Константина Комарова; с августа начать цикл мини-конференций по творчеству уральских поэтов; найти мою ругательную статью про уральскую критику (писала ее в редакции «Урала»).

Понятно, что все эти действия будут делаться в рамках задачи формирования литературной инфраструктуры УПШ, а именно — создания условий для развития литературной критики на Урале.

И, надеюсь, в решении этой задачи примет участие и журнал Лиterraтура, и Борис Кутенков лично.

Он, кстати, на каждой встречи автопробега призывал присылать статьи и рецензии для Лиterraтура, так что дерзайте!

Марина ВОЛКОВА
Фото Анатолия БАСКАКОВА