Поездка в Уйское состоялась в рамках автопробега АСМО и ГП (Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений Челябинской области). Цель поездки – знакомство с ситуацией на местах и оказание практической помощи: юридические и управленческие консультации, PR территорий, бизнес-идеи и контакты, обмен опытом.
Глава Уйского – Сергей Васильевич Татарников — пережил 4 выборные кампании и стаж его «мэрской» работы уже 18 лет.
Отношение к курсу государства на развитие местного самоуправления у Татарникова неоднозначное: «Как раньше церковь отделили от государства, так сейчас сельские поселения отделили от государства». Главная проблема – финансы, точнее, неопределенность в их распределении и расходовании.
Рафик Рахимьянович Чутбасов, глава Нижнеусцелемовского сельского поселения, и Сергей Васильевич Чайкин, глава Беловского сельского поселения, Татарникова поддерживают: «Сейчас не знаем, какие деньги на что выделены, будет ли газ, дороги», «На разных уровнях принимаются разные решения».
Татарников подхватывает: «Кто потопал, тот и полопал», имея в виду «Топанье» по кабинетам областной власти, где формируются и распределяются средства по целевым программам газификации, дорожного строительства.
Сергей Васильевич в качестве перспективы предлагает увеличить процент от налогов, который остается у территорий, тогда и «повысится собираемость всех налогов, и местные администрации будут заинтересованы, чтобы налоги платили все». Александр Алексеевич Максимов, юрист АСМО и ГП, решение видит в принятии единого социального стандарта или хотя бы областной методики расчетов.
Юрий Альбертович Гурман, директор АСМО и ГП, убежден, что наиболее эффективна другая схема управления (представительский орган района формируется из глав сельских поселений, глава района возглавляет представительский орган, а главу администрации нанимают по контракту). Эта же схема сможет обеспечить и безопасность для главы администрации. А «глава сейчас – самое уязвимое место».
Наиль Мутигуллович Батришин, глава Масловского сельского поселения, главной проблемой считает работу с областными и федеральными организациями, «часто писульки из области перевешивают закон». «Мы не вылазим из судов, — говорили участники совещания, — протоколы пишут и пишут, оспорить их можно только в суде».
Особенно глав напрягают отношения к ним со стороны ГИБДД, когда часто бывает так: предписание за яму в пятницу, а в понедельник – уже протокол. «Не спят» и пожарные, и другие проверяющие. Кроме обязательных проверок есть и «неофициальные просьбы»: «Из области просят взять на себя трудовые отряды. Потом – знаки у дорог, потом финансирование представителя губернатора области…» А «силовики» эти просьбы тут же переводят в обязательства: «сначала наказали, что нет знаков, через год, когда знаки поставили – наказали за то, что не там поставили».
Обижаются главы и на областные СМИ: в одном негативном сюжете про какой-то поселок в качестве «картинки» показали кадры Масловского поселения. Батришин потом успокаивал односельчан, а телевидение даже не извинилось, видно, для них все деревни одинаковы.
Из перечисленных на встрече проблем – проблема с транспортом до маленьких поселений – «туда ходит школьный автобус, но ему категорически запрещено брать нешкольников, а рейсовых автобусов нет»; обеспокоенность по переходу на партийную систему выборов – «сельскому избирателю надо на человека, в глаза посмотреть».
Но главное для глав не «обидки» и неприятности, а , как сказал Татарников, то, что «население стало чувствовать, что оно тоже участвует в управлении территорией, пошли с предложениями, принимают участие в обсуждении многих вопросов, предприниматели не отказываются от софинансирования некоторых проектов».
Если Уйское выглядело оплотом местного самоуправления и образцом дружбы глав (по горизонтали и по вертикали), то Спасское сельское муниципальное поселение показалось нам местом боевых действий.
В областной администрации как-то решили, что мунициапльным образованиям надо-де объединяться. Мол, сократятся в результате такого объединия расходы на содержание аппарата администраций МО. Но, поскольку само объединение – дело весьма затратное (надо менять пакеты документов, печати, штатные расписания, проводить референдумы, просто организовывать перевоз некоторых вещей, наконец), то на процесс объединения муниципалитетов было выделено из областного бюджета 100 миллионов рублей.
Сумма для сельских муниципалитетов немалая, но никто из селян объединяться не бросился, и прежде всего потому, что такое объединение неудобно для жителей – чем больше муниципальное образование, тем меньше внимания каждому жителю, тем дальше приходится ездить за справками и советом жителями отдаленных деревень. Но все-таки нашлись в области две территории, решившие объединиться – Спасское и Бабарыкино. В основе объединения двух муниципалитетов лежал отнюдь не экономический или территориальный расчет, а сама идея великого объединения: сказали надо объединяться,- значит, надо объединяться.
Так как других желающих исполнить волю областных чиновников не нашлось, все 100 миллионов выделили вновь образованному муниципалитету. На 90 миллионов будет построена дорога между Спасским и близлежащей деревней (7 километров), на оставшиеся 10 купили дорожно-строительной техники. Вся она дислоцирована в Спасском, до Бабарыкино далеко , и вряд ли она туда дойдет. Весь пул десятимиллионной техники сдан в аренду на оч-чень льготных условиях для арендатора, как ни считай, выгоды для муниципалитета от такой сделки никакой. Что же, кроме техники и потенциальной семикилометрой дороги, изменилось в объединившихся деревнях?
продолжение на стр.2