Железо куя

Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта
Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта

Железо куя – это эпиграф к прошедшему действу (Вечер поэзии – ред.). Все было довольно печально.

Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта 2012
Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта 2012

Подростковая графомания в течение 3 часов – это не всякий выдержит.

Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта 2012

Я сломался на 6 части, не досидев до финальной восьмой. Когда юноша с горящим взором начал расшатывать мою неокрепшую психику оседелецем и аркаимом, я попробовал закрыть глаза, но возникало ощущение, что парень бегает по сцене. Однако , он не двигался с места. Тут я понял, что пора сваливать, пока не начал в голос ржать.

Вечер поэзии в Камерном театре 21 марта 2012

Был один мальчик и одна девочка из “Студенческого парнаса” Кулешовой, которых, предварительно выпоров, я бы выпустил на сцену.

Лидия Кулешова
Лидия Кулешова

Остальным место в очень узком кругу их литобъединений.

Вечер поэзии

Хорошо, хоть Янис (Грантс – ред.). обладает большим чувством юмора, и на меня не обиделся. (там, кстати, его фотка с затылка):)

Янис Грантс с воспитанниками
Янис Грантс с воспитанниками

Утешили вокалисты, гитаристы и Влад Феркель, который меня всегда утешает одним своим видом.

Вокалисты
Вокалисты
Гитаристы
Гитаристы
Ещё гитаристы
Ещё гитаристы
Влад Феркель
Влад Феркель

Да еще представили подающей надежду юной поэтессе. Но чаю мне не хватило.

Вечер поэзии
Медиазавод попросил поделится фотками. По старой памяти (я им уже фоткал пару раз на мероприятиях) пришлось не отказать.  Но эксклюзивного Янисовского затылка у них не будет.

Затылок Яниса
Затылка Яниса Медиазаводу не видать
Виктор Нагдасёв
Виктор Нагдасёв
Сергей Борисов и Нина Пикулева
Сергей Борисов и Нина Пикулева
Приветствие Нины Ягодинцевой
Приветствие Нины Ягодинцевой

Вечер поэзии

Виктор Нагдасёв и Кирилл Шишов
Виктор Нагдасёв и Кирилл Шишов
Михаил Богуславский
Михаил Богуславский
Наталья Рубинская
Наталья Рубинская
Наталья Рубинская, Виктор Нагдасёв и Кирилл Шишов
Наталья Рубинская, Виктор Нагдасёв и Кирилл Шишов
Сергей Борисов, Нина Пикулева, Янис Грантс и Константин Рубинский
Сергей Борисов, Нина Пикулева, Янис Грантс и Константин Рубинский

Фото автора

    Мой блог находят по следующим фразам


    комментариев 30

    • Нина Пикулева

      22 марта 2012

      Вечер был хорош уже потому, что у нас никогда ничего подобного не было  – ну не было такого действа, когда собирались бы вместе сразу все молодые, делающие свои первые шаги в нашем нелёгком литературном деле, в театре, храме искусства! Себя поставить на их место даже страшновато, помнишь ведь свои первые шаги, нетвёрдые, неуверенные. Как нужны были наставники, понимающие друзья, литературная среда, как это важно!
      Что было вчера? Тёплый, дружеский вечер, интерес зала к каждой вышедшей на сцену небольшой группе от каждого лито. У всех лито – свой почерк и свои находки, свои шероховатости и “заявки”,  как говорится, подразумевающие  намётки будущего. Всё это было, без сомнения.
      Очень ярким и дружным было выступление литературной студии лицея №31, руководитель Константин Рубинский. С улыбкой, в современном стиле, как это умеет Костя, был представлен каждый участник, а после – ни один из них не разочаровал ожиданий.
      А как хороши были юные из “Алых парусов”! Вот она, надежда наша! И как скромна и целомудренна Анастасия Порошина, руководитель, сама по возрасту ещё – почти ровесница своих воспитанников, но стиль в стихах, а значит и разговоры в их творческой лаборатории о каждом опыте, уже видны наглядно. Молодец, Настенька!!!
      Всего 8 литературных объединений выходило на сцену Камерного, и у каждого, я повторюсь, своё лицо и свои находки, я в комментариях перечислять не стану. Но то, что вечер был прекрасным – это мнение не только моё, но и многих зрителей и участников. Огромное спасибо Виктору Нагдасёву, организатору и сценаристу, ведущему и вдохновителю всех поэтических вечеров – такие тёплые, ставшие традиционными, (этот вечер был 12-м по счёту), «Поэтические посиделки»! Я в конце вечера выходила на сцену, чтобы передать благодарность от Союза писателей  по праву члена правления и сказала: мы очень рады видеть лицом к лицу своих друзей, готовых идти на встречу со своими прекрасными идеями, воплощающими и наши мечты! У нас теперь – два помещения, одно – Союз писателей, для деловых встреч и собраний, другое – Камерный театр, – для праздников души. Спасибо за творческую дружбу и синхронность наших мыслей! Надо сказать спасибо и всем актёрам Камерного, задействованным в нашем – общем теперь уже – вечере, они выходили с чтением стихов-визиток каждого лито и очень украшали поэтическое действо.
      А то, что проскочило “железо куя”, так это болезни роста – сколько детских болезней мы знаем, и корь, и ветрянка, но они – не проблема, если человек идёт к своей цели, всё пройдёт!
       
       
       
       
       
       

      Ответить
    • Янис Грантс

      22 марта 2012

      Я вот как раз – посередине между мнениями Миши и Нины Васильевны. Идти на вечер молодой поэзии надо с осторожными ожиданиями. Надо быть готовым к тому, что услышишь и халтуру, и увидишь всякие оспины, свойственные поре взросления. Когда-то на подобных вечерах я “нашёл” и Сашу Букасева, и Женю Горбачёва. Когда-то после подобного вечера я прибежал в “Студенческий Парнас” познакомиться с Ромой Япишиным. Я чувствую, что это даже не им, а мне надо в первую голову. Потому что, по большому счёту, я их никуда “не пристроил”. Но мне такие вечера очень по душе. Нынче я тоже хотел бы прислушаться к некоторым. К Юлианне, например (“Взлётная полоса”). Какое-то бурление и с чтз-овцами происходит: Лиля Мякотина расписывается прямо на глазах, а стихотворение, прочитанное Риммой Аглиуллиной, я бы хотел написать…

      Ответить
    • Янис Грантс

      22 марта 2012

      Михаил, и ещё: благодаря тебе, я понял, что затылок – самая фотогеничная часть Грантса. А мне можно такую фотографию? (И – спасибо).

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      22 марта 2012

      Дорогие мои друзья! Я занимаюсь с молодыми литераторами с 1996 года. И знаете, что самое неподъёмно тяжёлое в этой работе? Отношение к молодым со стороны вполне состоявшихся, недосостоявшихся и просто вышедших погулять литераторов. Самый задаваемый вопрос:  “Ну, и какой там у вас новенький талант появился? Что, никого?” Как будто это шоу, цирковая программа или ресторанное меню для досужего господинчика, а не тяжёлый, непредсказуемый, годами длящийся труд – над текстами и над тем, что за текстами.
      Праздник молодой поэзии получился. Спасибо Виктору Степановичу Нагдасёву, руководителям студий, ребятам, всем, кто его создал.
      А сдерживать ржание зрителю с неокрепшей психикой, действительно, крайне сложно 🙂  Остаётся только посочувствовать и посоветовать ходить в цирк 🙂

      Ответить
    • Константин Рубинский

      22 марта 2012

      “Куй железо, пока горячо” – вроде классическая поговорка.
      Деепричастие настоящего времени – “куя”, это норма, смотрим в любом словаре или хоть здесь:
      http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C.
      Хаханьки? Так и глагол “куй”, наверное, веселый?. Вон весь ТНТ с “Камеди-клабом” по таким созвучиям угорает. Присоединяйтесь.
      Какие мы  рядом с нашими детьми неиспорченные и благодушные, зрелые-то литераторы 😉
       
       
       

      Ответить
    • Мих

      23 марта 2012

      Я понимаю , что  учитель  всегда заступится за ученика. Но зачем увеличивать энтропию,  когда она и без нас хорошо  справляется? Беда современных  творцов в том,  что не находится  в нужное время нужный человек, способный сказать: ” Брось это дело, не твоё оно”. На сцену выходили уже вполне взрослые люди, далеко не дети.  Полагаю, у большинства психика достаточно окрепла,  чтобы выдержать жесткие вердикты. Хуже, когда люди начинают верить в свою исключительность,  а жизнь их бьет  мордами об стену. Вот тогда-то и начинаются трагедии непризнанных гениев. Меня удивляет,  что разговор ушёл в сторону. От низкого качества прочитанного  материала, к эмоциональным оценкам всего чего угодно, но только не сути.  Безусловно,  если рассматривать  мероприятие, которое замечательно подготовил и  провел Виктор Степанович, то оно прошло на очень  высоком уровне. Собственно,  можно на этом и остановиться.  Будем петь осанны друг другу: “Как здорово,  что все мы здесь сегодня и всегда”. Видимо,  мне “неокрепшая психика” и частые “посещения цирка” не позволяют оценить глубину и мудрость подобного дзэна.  А как же злая баба Яга? Должен же быть кто-то,  кто  не петушка и кукух.
       
      Янис, кинь адрес на мыло. Я отправлю тебе контрольный в затылок:)
       

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      23 марта 2012

      Михаил, вот элементарный драматургический анализ произошедшего.
      ситуация: с одной стороны, литераторы начинающие, с другой – начавшие
      носитель конфликта: начинающие
      конфликт (внутренний, естественно): ощущение собственного творческого потенциала с одной стороны, с другой – резко ограниченная возможность попробовать свои силы на настоящей сцене, перед заинтересованными и квалифицированными читателями.
      Тема (о чём речь): о молодой челябинской поэзии
      Идея (что заявлено):  талант+школа=творчество
      Сверхзадача: показать, что в Челябинске разные литературные школы и студии готовят интересное поэтическое поколение.
      Вопрос к Михаилу Придворову: ну и кто в какую сторону  ушёл, едва сдерживаясь, чтобы не заржать?
      Предложение: Михаил, мы 6-7 апреля проводим семинар для молодых, приходите посмотреть, как бдет реализовываться следующая задача. Чтобы правильно её выполнить, снова произведём драматургический анализ.

      ситуация: с одной стороны, литераторы начинающие, с другой – начавшие (профи и уже набравшая опыт молодёжь)
      носитель конфликта: начинающие
      конфликт (внутренний, естественно): ощущение собственного творческого потенциала с одной стороны, с другой – недостаточность владения языком, речью, худ. выразительными средствами поэзии
      Тема (о чём речь): о поэтическом качестве
      Идея (что заявлено):  Поэзия – особое состояние, требующее особой точности выражения.
      Сверхзадача: показать молодым достоинства и недостатки в их творческой работе, а тем, кто уже чего-то достиг, предоставить более широкую возможность для самореализации.
      Вот там будет разговор о качестве материала.
      Впрочем, всегда же должен быть кто-то, кто рванётся на празднике поучать,  а в учёбе являть себя широкой публике. И это явно не петушка и кукух 🙂

      Ответить
    • Мих

      23 марта 2012

      Рассмотрим тезисы.
      «возможность попробовать свои силы на настоящей сцене, перед заинтересованными и квалифицированными читателями»
      Квалифицированный читатель – читатель,  способный оценить?
      Я даю оценку услышанному. Это  нормально.

      «Сверхзадача: показать, что в Челябинске разные литературные школы и студии готовят интересное поэтическое поколение»

      Я считаю, что «разные литературные школы и студии не готовят интересное поэтическое поколение» НИГДЕ.  Челябинск не исключение. Литературные школы и студии, как и художественные  мастерские и пр.пр. обучают ремеслу, дают инструментарий и методы. Но поэтов не готовят. Поэтов готовит господь бог с их, поэтовым, непосредственным участием.

      Вы полагаете,  что  я смеялся над девочками или мальчиками?  Увы, «куя» это не беда девочек и мальчиков, это уровень  литературного наставника. Или выбор текстов для выступления не согласовывался предварительно с ним же?

      Конфликт: «ощущение собственного творческого потенциала с одной стороны, с другой — недостаточность владения языком, речью, худ. выразительными средствами поэзии»

      Конфликт разрешим,  если  по результатам ученик овладевает вышеперечисленным?  Т.е. овладел  – стал  поэт, художник, композитор. По итогам разрешения подобных конфликтов мир переполнен странными артефактами,  где формой все овладели, а внутри пустышка.

      «Сверхзадача: показать молодым достоинства и недостатки в их творческой работе, а тем, кто уже чего-то достиг, предоставить более широкую возможность для самореализации.»

      Ни вы, ни я, ни президент не предоставим возможностей для самореализации. Это  самообман. Самореализация   это САМОреализация.
      Нина Александровна,  спасибо за приглашение.  Я не приду на семинар по ряду причин. В том числе,  потому что  не собираюсь никого учить.  И мои комментарии не поучения,  а впечатления. А вся моя язвительность  от того,  что я излишне ироничен и к себе, и к окружающему миру. 🙂
      Мих

      Ответить
    • Александра Горшкова

      23 марта 2012

       
      Вот это болезнь Челябинска, настоящая. Везде – и в поэзии, и в музыке – в музыкальной челябинской прослойке мне это просто вообще до боли знакомо: вот эти горе профессионалы, снобы, посещающие мероприятия из любопытства, чтобы убедить себя в мысли, что они всё знают и понимают, а не понимающие и бездарные множатся, что на деле часто наоборот.

      Ответить
    • Янис Грантс

      23 марта 2012

      Ты сидишь в зале и всё равно не можешь это выключить. Ты всё равно оцениваешь. И тебя – тоже оценивают. Ничего в этом криминального нет. Я действительного хожу “на новенького”. Не вижу в этом ничего ни от цирка, ни от снобизма.  (В этот раз , наверное, больше получил от “стареньких” чтз-овцев, которые на сцене вдруг расцвели).
      А Виктору Степановичу – большое спасибо!

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      23 марта 2012

      Михаил, ранимость – нормальное качество тонко организованной натуры. А язвительность и ироничность – вполне традиционные средства самозащиты 🙂
      Беда в Интернете – он слишком легко делает личное мнение публичным, не давая человеку даже времени как следует подумать.
      Все внутренние конфликты разрешить может только сам носитель, извне можно помочь или усугубить проблему. Точка отсчёта – здесь.
      Вы выступили как потребитель зрелища, наивно полагая, что молодые таланты должны сбегаться по объявлению.
      Ну некоторые считают, что булки растут на магазинных полках, а огурчики на закусь – в стеклянных банках с рассолом. И ничего, живут же.

      Ответить
    • Мих

      23 марта 2012

      Ну понятно.  Знакомая картинка.
      Не литература плоха или хороша.
      Литератор раним а критик сноб.
      Дальше уже не интересно.
       

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      23 марта 2012

      ОК, всё как всегда 🙂

      Ответить
    • Мих

      23 марта 2012

      Ну вот, видите, находим же точки  соприкосновения. :))))
      Опять же, затылок Яниса гениален:)

      Ответить
    • Проходящий сон

      23 марта 2012

      Конечно, хорошо, что Придворов не хочет и не собирается работать с детьми. Потому что работающий с ними человек должен быть доброжелательным и осторожным наставником, а не записным радикальным иронистом, грозящим «выпороть».
      Многие порадовались, когда вышла «Кошкина книга», появились детские стихи Придворова. Но вот – к сожалению, теперь понемногу узнаём, что Михаил – человек недобрый. Он сам то и дело (в том числе, и на этом сайте) изобличает себя.
      Конечно, к литературе, стихам, даже детским, обсуждение личности автора отношения не имеет. Михаил об этом возопит первым. Но, как в анекдоте, «осадочек остаётся». Теперь и на стихи Михаила посмотрят сквозь призму его самонадеянной иронии, злой ухмылочки.
      Печально. Особенно, когда на этом фоне вспоминаешь таких человеков, как Николай Шилов. Ну – да что там сравнивать.

      Ответить
    • Мих

      23 марта 2012

      ого!
      Иметь мнение, отличное от других, это теперь называется изобличением?! В связи с чем, услышал много интересного о себе. Но по конкретной теме обсуждения  – тишина. Выходит, имеется полное согласие, что стихи слабые. Но  говорить о плохом и бездарном в Челябинском литературном обществе не принято. Я бы даже сказал,   неприлично. И я, выходит,  эти приличия нарушил,  отчего  злой,  сноб, и что там еще… ааа, самонадеянный. А 20-ти летние ребят вдруг стали детьми – поразительный факт.
      Ну а по  “возопить”,  соответственно,  можно оценить уровень оппонирования.
       
       
       
       

      Ответить
    • Александра Горшкова

      23 марта 2012

      Дело в том, что Ваша позиция по поводу того, почему все присутствовавшие молодые авторы – графоманы, всё печально, а стихи безнадёжно слабы не аргументирована совершенно. Пару строчек про аркаимизированного поэта – и всё, больше ничего по существу. Ни причин, ни аргументов – голые формулировки.

      Ответить
    • Мих

      24 марта 2012

      “Дело в том, что” ….
      Т.е. вы соглашаетесь с предыдущим выступлением,  что если мне не понравился в целом уровень авторов, то можно смело перейти на мою личность? Зачем тогда вам моя аргументация?
      Хорошо. Заходите в интернет, открывайте любой девочковый или мальчиковый стих и подставляйте любую фамилию по выбору из числа выступающих. Вы не ошибетесь. Авторы абсолютно безлики. Они умеют грамотно складывать  слова в кучку. Они знают много умных слов, они начитаны. Только никому нет  веры. Либо нет  искренности,  либо слова чужие, когда она есть. Руководитель литобъединения должен это говорить это молодому автору,  а не  я.  Да и  в интернет ходить не надо. Можно закрыть  глаза и не отличать участников друг от друга.  Я не против публичных чтений, но, как уже сказал,  в  кругу своих  друзей. Выход на большую сцену подразумевает ответственность  за свои слова. А я имею право дать оценку публичному действу. или вы отрицаете за мной это право? Судя по выступлению почти всех здесь выступивших я такого права не имею. Вы можете не соглашаться со мной, но держите себя в рамках приличий.
       
       

      Ответить
    • Константин Рубинский

      24 марта 2012

      Уважаемый Михаил!
       
      1. Если бы вам не захотелось «ржать» и «свалить» раньше времени (эти ваши термины применительно к разговору о молодой поэзии, конечно, находятся «в рамках приличий», к которым вы тщетно взываете на обсуждении), вы бы увидели, что на сцену выходили и ребята четырнадцати, тринадцати лет, а не только «двадцатилетние». Одному из моих учеников, выходивших на сцену, пятнадцать. Это возраст неустойчивый, ломкий, когда каждый упрёк кажется приговором, когда сам себя не знаешь и сломаться очень легко. Многие из этих ребят вышли на сцену вообще в первый раз. Свои недостатки они в большинстве осознают. Никто и не думает накручивать их «на гениальность» и литкарьеру, увольте. В большинстве своём они, напротив, не слишком уверены в себе, им стоит большого душевного труда и внутренних сил выступить даже перед несколькими людьми. Вспомните себя в те годы. Согласитесь, ваша «публичная порка» в этом контексте совсем не к месту, наоборот.
      2. Я так понимаю, что оппоненты пытаются объяснить вам, почему «по конкретной теме обсуждения – тишина». Потому что конкретной темы вы не задали. У вас разбора поэзии нет. Есть «неокрепшая психика», есть «затылок Яниса» (соглашусь, прекрасный), есть «ржать и сваливать», есть «выпороть» и «юноша с горящим взором» — знание Брюсова похвально, да. Но разговора по существу нет. «Залезьте в интернет и подставьте любое имя любому стишку» — это ленивая отповедь, сваливание всего в одну кучу. Хорошие стихи, строфы, строки на вечере были, как и неудачные; ребята выходили очень разные, яркие, своеобычные, и раскрашивание их в один серый цвет вашей щедрой кистью неубедительно. Как писал Озеров:
      «Серости на белом свете нет,
      Серость — это ваше нерадение,
      Невнимание, усталость лет,
      Ваше настроение осеннее» — и дальше там тоже очень точно.
      Не бывает тотальных «трёх часов графомании» без проблесков надежды. И тотальность вашего приговора, нежелание оперировать тем, что запомнилось (ну конечно, не запомнилось ничего, кроме «куя», всё — лажа), подтверждает мнение Нины Александровны, что вы пришли, как «потребитель зрелища», заранее заточив себя на установку «ну посмотрим, чё за гении». Хотите вы или не хотите, эта установка торчит из каждой строчки.
      В отзыве нет ни разбора литературных проблем, ни, тем более, понимания педагогических. Вот что многие люди пытаются вам тут объяснить.
      Мудрости вам и терпения.

      Ответить
    • Мих

      24 марта 2012

      Спасибо, Костя за перевод  разговора в нейтрально русло. Хотя, я вижу,  вас тоже переполняет обида. Но я сказал  всего лишь то,  о чем остальные молчат. После антракта в зале осталась  одна треть зрителей. Так есть ли смысл на зеркало  обижаться?
      Заметка, которая здесь выложена, не более чем мое впечатление о  событии, которыми  я делюсь  с Мариной Волковой по  её просьбе. Она не претендует на большее. Да, я именно так отнесся к тому, что  было. Еще раз подчёркиваю,  это моё право.  Ваше право указать мне на ошибочность такого впечатления и не согласиться. Всё. Хочется сказать больше, напишите свои заметки, развернуто, с подробностями. Похвалите.
      Повторюсь еще раз,  за молодых людей отвечают их литературные наставники. И если зрителя коробит, то в том не детей вина (если это 15- летние подростки конечно). Полагаю,  что стихи для выступления были выбраны при участии руководителя объединения. Вы говорите, что возраст ломкий, психика неустойчивая. Если человеку с неуравновешенной психикой вовремя подсказать,  что  ему некоторыми  вещами не стоит  заниматься,  то этим вы можете и жизнь,  в конце концов,  спасти. Это много лучше,  чем взращивать ложные иллюзии. Иначе они потом из окошек выпрыгивают и  вены режут,  когда с безжалостной реальностью сталкиваются.  Из-за чего весь сыр-бор? У Нины Васильевны полный восторг,  у меня полное разочарование. Вы соглашаетесь,  что есть  плохо,  есть хорошо. Высказан диапазон мнений. Все здесь  взрослые люди с давно сформировавшимися взглядами на жизнь и всё остальное,  в том числе и я. Не думаю,  что мы тут должны что-то друг другу доказывать. Ни вы мне, ни я вам. Тем более, не обязан.

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      24 марта 2012

      Михаил, я уже второй раз принимаю участие в дискуссии по поводу Ваших высказываний. И вот что интересное заметила: начинаешь с Вами говорить профессионально и по существу (в частности, в этот раз – по целям и задачам поэтических вечеров и семинаров), вы быстренько сворачиваете на личное и обижаетесь. Вынужденно касаешься личностных особенностей (а это тоже часть профессии, увы) – Вы тут же выворачиваете обратно и обвиняете в том, что разговор не по существу Любопытная тактика, однако!
      Существо-то дела как раз и состоит в том, что Вы, не имея отношения к литературной педагогике, “вышли погулять” и публично предъявили своё очень спорное, стороннее, поверхностное и довольно грубо высказанное впечатление не совсем по сути события. Ничего страшного в этом нет, кроме того разве, что мнение оказалось, мягко говоря, не совсем компетентным.
      Вы предлагаете обсуждать события именно по своим правилам?   Так задавайте правила правильно, профессионально, тогда и дискуссия получится продуктивной 🙂

      Ответить
    • Марина Волкова

      24 марта 2012

      Спасибо Михаилу и всем, кто принял участие в обсуждении его заметки. Поддерживаю предложение Нины “обуждать по правилам”.
      Только обсуждать предлагаю не событие (кстати, Миша и не обсуждал событие, он всего лишь поделился СОБСТВЕННЫМ впечатлением от увиденного-услышанного, не более), а ТЕКСТЫ СТИХОВ. 
      Правила обсуждения:
      1) Личность написавшего текст не обсуждается.
      2) Обсуждение можно вести в одном из двух вариантах: а) Мое восприятие стихотворения или б) Анализ стихотворения.   Думаю, оба варианта будут полезны авторам (и всем участникам дискуссии).
      Смельчак, не побоявшийся вынести свое стихотворение на суд читателей, может опубликовать его в комментариях здесь или прислать на urma@bk.ru (во втором случае я его опубликую отдельным постом). Анонимность приветствуется (тогда пункт 1 будет обеспечен автоматически)))

      Ответить
    • Мих

      25 марта 2012

      Нина Алексанровна,
      я даю только свои эмоциональные оценки,  потому что,  как вы правильно сказали, не имею никакого отношения ни к профессионально педагогике,  ни, добавлю, к профессиональному литературоведению. Поэтому говорить о том что я “спрыгиваю” или ухожу в сторону – это лукавство с вашей стороны. Я как был так и остаюсь на своём пятачке восприятия и оценки  Вы,  и не  только вы,  профессиональный педагог и литератор,  хотите вывести меня на ринг, где действуют ваши правила,  ваша терминология и методология. Извините, я туда не пойду. Это не моя компетенция. И вы это прекрасно понимаете. Это нормальный демагогический (в хорошем смысле этого слова) прием.   Я это  вижу и отказываюсь идти на поводу очень тонких провокаций (опять же, в хорошем смысле этого слова):) Т.е.  с я удовольствием читаю ваши посты, как обучающие примеры 🙂
      Только не  надо говорить,  что если не знаешь,  то молчи. Я и так, о чем не знаю,  о том молчу. Но повторю в пятый раз,  за рамками учебного процесса я имею  право давать оценки.
      А на личное сворачиваю не я. Тут  вы опять лукавите.
       
       

      Ответить
    • Нина Ягодинцева

      25 марта 2012

      Михаил, Вы дословно писали:
      Тут я понял, что пора сваливать, пока не начал в голос ржать. Был один мальчик и одна девочка,… которых, предварительно выпоров, я бы выпустил на сцену.
      …Но чаю мне не хватило…
      А вся моя язвительность от того, что я излишне ироничен и к себе, и к окружающему миру. 🙂 … Я даю только свои эмоциональные оценки, потому что не имею никакого отношения ни к профессиональной педагогике, ни, добавлю, к профессиональному литературоведению.
      Я как был так и остаюсь на своём пятачке восприятия и оценки. Вы, профессиональный педагог и литератор, хотите вывести меня на ринг, где действуют ваши правила, ваша терминология и методология. Извините, я туда не пойду. Это не моя компетенция.
      Без комментов.

      Ответить
    • Мих

      25 марта 2012

      И ?

      Ответить
    • Марина Волкова

      25 марта 2012
      Ответить
    • Диалоги с М. Придворовым)

      26 марта 2012

      Придворов: Где диалог по существу моей критики?!
      Ответ: У вас критики нет. Только эмоции.
      Придворов: Да, я такой. Я ироничный к себе и к миру!
      Ответ: Да, недобрый какой-то.
      Придворов: Безобразие! Вы переходите на личности!!! Где диалог по существу моей критики?!
      Ответ Придворову: По существу вы неправы в том-то и том-то; и, повторяем, критики у вас нет.
      Придворов: Конечно, нет! Я просто высказал свою точку зрения. Каждый имеет право на свою точку зрения и высказывает её тут! Зачем вы мне говорите об очевидном??? Не обязан никому ничего объяснять и доказывать!
      Ответ Придворову: Как-то вы лихо перескакиваете…
      Придворов: А нечего затаскивать меня на вашу профессиональную территорию!!!

      Примерно так — последовательно и логично — Михаил отвечает оппонентам.

      Ответить
    • Мих

      26 марта 2012

      Ну что ж,  будем последовательны. Для этого мне не надо  ничего передергивать и  подгонять, в отличие от вас.
      В подписях под  фотографиями имеется единственное оценочное суждение: «подростковая графомания».  Где лично вы возражаете против этого тезиса? Разговор пошел о чем угодно, кроме единственного сказанного мной.   А то, что вы вкладываете – это как склейки  магнитофонной ленты с обрезками фраз.  Если очень хочется, можно  склеить признание в убийстве бабушки  процентщицы.
      Что,  эмоциональный отзыв не может быть  критическим? С каких это пор?
      Вы так бережно вынесли «да, недобрый какой-то», скромно  умолчав об остальных, не очень уместных высказываниях, что действительно  создается впечатление,  что Придворов нервный и мнительный субъект.  Это,  уж  простите, элементарная и дешевая манипуляция.
      Какая критика по  существу? Что  «не графомания». Вы перебрали все, от  педагогики до моих личных качеств,  повторяя,  что  мол,  молодые, простительно,  вырастут, будут  лучше писать. Когда будут, тогда будет  другая оценка. На сегодня такая,  какая есть. А примером занудности такой поэзии служит то,  что после антракта зал обезлюдел. И первыми ушли уже выступившие молодые литераторы (не все, слава богу). Я сказал это  словами, они – ногами. Небось тоже недобрые.

      Ответить
    • Нина Пикулева

      30 марта 2012

      Если бы взрослые чаще вспоминали, какие они были маленькими, а дети больше бы задумыва-лись, какие они будут большими, старость не торопилась бы к людям, а мудрость не опаздывала…
      Лев Кассиль

      Ответить
    • Сара

      4 мая 2012

      Ну вот и поговорили! Кто с чем пришел, тот с тем и остался. Такое ощущение что никто никого не хочет слышать. Грустно, если уж интеллигенты не могут между собой договориться, то что делать политикам?

      Ответить

    Добавить комментарий