Благоустроенные сёла, благоустроенные города

Благоустроенные сёла, благоустроенные города

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Участники совещания в Черноречье

12 августа 2010 года в с. Черноречье Оренбургской области состоялось совещание глав и депутатов сельских поселений РФ.
Темы совещания: «Вопросы благоустройства территорий муниципальных образований»;
«О повышении качества жилищно-коммунального обслуживания населения».

В пресс-релизе АСМО и ГП говорится: “Целью совещания являлась подготовка предложений к запланированному на осень 2010 года заседанию Совета по развитию местного самоуправления при Президенте РФ, по такой же тематике.

Организаторы совещания – Ассоциация сельских поселений РФ и Палата сельских поселений Общероссийского Конгресса муниципальных образований.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Президиум совещания по вопросам благоустройства

В совещании приняли участие делегации представителей поселенческого самоуправления Пермского края, Удмуртии, Башкирии, Самарской, Саратовской, Курганской, Оренбургской областей. Челябинскую область представляла делегация глав – участников Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений. Директор АСМО и ГП, вице-президент Ассоциации сельских поселений РФ Ю. Гурман озвучил предложения, наработанные челябинцами.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Ю.Гурман

Кроме того, в совещании приняли участие ученые Челябинской Агроинженерной академии, презентовавшие свои разработки по повышению энергоэффективности муниципального хозяйства, а так же директор “Челябинского Предпринимательского Дома” М. Волкова, представлявшая предпринимательское сообщество, которая в своем выступлении подняла тему проектного подхода к организации благоустройства поселений – «Красиво – не значит дорого».

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Совещание в Черноречье, Оренбургская область

Сформирована рабочая группа, которая подготовит и представит обобщенные предложения Совету по развитию местного самоуправления при Президенте РФ.” (пресс-релиз АСМО и ГП).

Подробнее о ходе совещания:
Перед началом совещания прозвучал гимн Черноречья.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Звучит гимн Черноречья

Александр Николаевич Митин, глава МО “Чернореченский сельсовет” и Президент Ассоциации сельских поселений РФ по праву хозяина не стал занимать много времени, но на вопросы подробно отвечал и во время экскурсии, и во время неформального общения.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Александр Митин

Совещание открыл приветственным словом Щепачев Виктор Александрович, исполнительный секретарь Совета (Асоциации) муниципальных образований Оренбургской области. “В Оренбургской области 607 муниципальныхх образований”,  – начал он свое выступление.
“Задача всех органов власти – сделать так, чтоб населению всем было уютно, добротно и хорошо. От работы всех органов власти это зависит. Только объединившись, мы можем решить поставленные задачи,” – основная мысль “отца местного самоуправления” в Оренбургской области.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Витор Щепачев

Проблема –  “болезнь” всего правого поля России. Пробельность, деффекность, несовершенство наших законов, несогласованность вновь принимаемых законов  с базовыми законами, говорил Щепачев. Регулирование правового поля – общая задача.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Поздняков Михаил Дмитриевич

Поздняков Михаил Дмитриевич подчеркнул, что особенность Оренбургской области – ориентация на село, на его развитие.
Завершена газификация  области, прокладка дорог к населенным  пунктам.
Пять основных направлений важны для Оренбургской области:
водоснабжение,
теплоснабжение,
внешнее благоустройство,
-работа по реализации федерального закона «О ходе содействия реформирования ЖКХ»,
-предупреждение и снижение негативного воздействия паводковых вод.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Горьков Владимир Яковлевич

Горьков Владимир Яковлевич немало времени посвятил вопросам формирования тарифов, но на вопросы из зала, последовавшие после перерыва, ответил довольно-таки пространно.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Выступает Ю.Гурман

Гурман Юрий Альбертович напомнил, что цель семинара-совещания – подготовить материалы для для совета при Президенте РФ и озвучил тезисы, подготовленные представителями местного самоуправления Челябинской области (сайту www.mv74.ru любезно предоставлен оригинал тезисов):
ТЕЗИСЫ
РЕКОМЕНДАЦИЙ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ
от АСМО и ГП (Челябинская область)

Поселенческое местное самоуправление в Челябинской области, а это 273 муниципальных образования, находится в крайне тяжелом, критическом состоянии. Предыдущий губернатор и его администрация поселенческий уровень самоуправления вниманием обходили, политика в отношении поселений осуществлялась под девизом губернатора «двухсарайных парламентов не позволю!» Любые инициативы поселенческого уровня подавлялись. В результате нищенское состояние поселенческих бюджетов, неплатежи населения, кризисное состояние сферы ЖКХ, весьма слабый управленческий потенциал, кадровый голод, отсутствие рабочих мест в поселениях, некомфортный малопривлекательный инвестиционный климат, не включенность органов местного самоуправления и населения в планирование собственного будущего и будущего своих поселений, отсутствие инициатив и практических результатов реформ. Этот список можно продолжать до бесконечности.

– Необходимо принципиально изменить отношение региональной и районных властей к поселенческому уровню МСУ, как к базовому уровню самоуправления. Должна поменяться система межбюджетных отношений, система взаимодействия министерств с поселениями: не через районы, а напрямую
– Ошибочен (ложен и пагубен) тезис о том, что в условиях ограниченности ресурсов в региональном бюджете, дабы более детально контролировать все траты, надо выстраивать отношения с поселениями через районы, и самим с регионального уровня пытаться затыкать все возникающие дыры (по принципу кто первый добежал, достучался выпросил, тот и получил), – такой подход не системен и потому разрушителен.

– Основным подходом к изменениям на поселенческом уровне должен стать проектный подход.
– Одним из инструментов стимулирования проектов может стать введение в регионе системы грантовой поддержки разработки инфраструктурных и иных проектов развития поселений.
– Нужна системная методическая помощь поселениям от областных министерств в конкретных вопросах (от выстраивания тарифной политики в поселении, до разработки программ развития).

ЖКХ
– Ситуация с сегодняшним кризисным состоянием системы ЖКХ в поселениях это последствия «эффективной» системы управления поселенческим муниципальным хозяйством из районных кабинетов.
– Проблемы должны решаться там, где они возникают, и решать их должны те, кто отвечает за их решение. Для этого поселения должны быть обеспечены достаточными ресурсами, иметь высокую степень свободы, но при этом для повышения эффективности и ответственности отношения должны быть прозрачными, простыми и понятными для участников и для жителей…
– Необходима внятная концепция (меморандум) по отношению региональной власти к поселенческому МСУ вообще и системе ЖКХ в частности.
– Нужна внятная и прозрачная тарифная политика и понятная система отношений по погашению выпадающих доходов.
– Нужна государственная политика по утилизации мусора.
– Нужен образ (представление) «желаемого завтра» системы ЖКХ в поселениях. Какой она должна быть, например, в 2020 году?
– Не решен вопрос с оформлением права собственности и использования газовых разводящих сетей, построенных за счет областного бюджета.
– Сельским поселениям передано имущество (ЖКХ и др), но его содержание не обеспечено финансированием, и наличие или отсутствие имущества не учитывается, при расчете финансовой помощи поселениям. Нужно предложить варианты учета наличия имущества при расчете фин. помощи (либо понять, что этого не должно быть), а так же рассмотреть возможные варианты снятия нагрузки по содержанию этого имущества с бюджетов поселений (передача управляющим компаниям, ТСЖ и др.) – предложить схемы.
– Приняли закон о делегировании полномочий по административным комиссиям, но опять отдали право только районам, хотя проблемы в поселениях и вопросы благоустройства, это компетенция поселенческого, а не районного уровня.

Объединение поселений

НЕ УКРУПНЯТЬ, А РАЗВИВАТЬ
– Нужен мораторий на любые административные (организационные) действия региональной и районной власти по укрупнению поселений без наличия экономического обоснования и заключений экспертов.

УКРУПНЕНИЕ РАЙОНОВ, А НЕ ПОСЕЛЕНИЙ
– Перевод проблематики территориальной оптимизации на районный уровень позволит укрупнить (реорганизовать территориально) муниципальные районы, позволит сэкономить на управлении, перейти к системе формирования районных собраний из глав и депутатов поселений.
– Впоследствии район должен стать уровнем государственной власти (наместники губернатора), как рекомендует ИНСОР.

– Доля бюджетов поселений в консолидированном бюджете субъекта и в консолидированном бюджете района должна быть увеличена соразмерно возложенным полномочиям.

– Представители поселений должны быть максимально включены в процессы выработки и принятия решений их касающихся, что может обеспечиваться включением представителей поселений во всевозможные группы и консультативные органы министерств и правительства.

– Игра «в долгую». Нужны неизменяемые правила игры иначе не возможно планировать свою деятельность и нести ответственность за собственные действия. Постоянно меняющиеся правила и система ручного управления порождает патернализм и желание переложить ответственность.

КАЖДОМУ ПОСЕЛЕНИЮ СВОЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ
– Процветающий ныне формальный подход к решению вопросов стратегического планирования, реализации стратегий и планов (схем зонирования) не стимулирует развитие и подавляет желание органов МСУ решать проблемы самостоятельно Чтобы поселения и губернатор стали реальными, а не формальными союзниками, нужно сформировать общее видение ситуации и общее представление о будущем и путях его достижения. Стратегия развития региона должна складываться из стратегий развития каждого муниципалитета. При губернаторе создать «градостроительный» ( региональный стратегический совет) совет по планированию развития территорий области, через который «пропускать» каждое поселение. Кроме всего прочего такая система работы будет способствовать расширению кругозора участников (открытости и конкуренции) для проектирования в поселениях.

– Нужна система опорных зон.
– Программа развития социального человеческого капитала в поселениях области.

– Бюджеты сельских поселений имеют в среднем от 10 до 15% в консолидированном бюджете муниципального района. В то же время распределение полномочий, возложенных на сельские поселения ФЗ №131 по факту требуют гораздо больше средств. Но эти средства остаются в бюджетах районов и главы районов продолжают использовать порочную систему «подачек» и «политического шантажа», держа сельские поселения на коротком финансовом поводке. Формально, вроде бы все требования закона соблюдены, поселения имеют самостоятельные бюджеты, но по факту, они должны еженедельно приезжать в район и выпрашивать дополнительные деньги, которые район может дать, а может не дать. Такая система взаимоотношений не эффективна и не ориентированна на развитие. Нужно ликвидировать этот дисбаланс при расчетах объемов финансовой помощи из фондов выравнивания (районного и областного).
– Поселения за меньшие деньги делают гораздо больший объем. Чем ниже уровень, тем прозрачнее могут быть отношения. Трудно представить прозрачные отношения на районном уровне. Здесь нет субъекта заинтересованного в прозрачных отношениях и способного понять эти отношения.

– Требуется методика расчета финансового обеспечения каждого полномочия МСУ, для того, чтобы можно было рассчитывать сумму целевых субвенций, при делегировании полномочий между поселениями и районами.
По инициативе муниципальных районов заключаются соглашения о делегировании полномочий между сельскими поселениями и муниципальными районами. Но так как деньги находятся в районах, то сельские поселений фактически не в состоянии повлиять на условия этих соглашений, и вынуждены их подписывать под давлением глав муниципальных районов. При этом, в нарушение абз. 3 п.4 ст.15 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», как правило, предаются не часть полномочия, а все полномочие, соглашения не содержат положений, устанавливающих основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также не предусматривают финансовые санкции за неисполнение соглашений.

– В некоторых районах складывается практика исполнения муниципальными районами полномочия по оказанию публичных услуг непосредственно населению, в то время как ФЗ №131 закрепляет за муниципальными районами полномочия по оказанию публичных услуг поселениям, а те в свою очередь непосредственно жителям. Особенно это затрагивает права поселений, являющихся районными центрами, где органы МСУ муниципального района заявляют, что культурой, спортом и иными вопросами местного значения они будут заниматься самостоятельно, при этом они необоснованно оставляют за собой и деньги и имущество на исполнение этих полномочий.

– Во многих районах до сих пор не разграничено имущество между поселениями и районами. Район оставляет за собой имущество, которое, по своей сути, предназначено для реализации полномочий поселенческого уровня. Нужно форсировать решение этого вопроса.

– Процедуры и возможность включения сельских поселений в областные целевые программы. Нужно разъяснять поселениям, что конкретно нужно делать, на примере конкретного сельского поселения.

– В виду того, что на сегодняшний день органы государственной власти РФ фактически отказались от подходов формирования местных бюджетов исходя из принципов установления минимальных социальных стандартов и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, необходимо разработать методику расчета финансового обеспечения каждого отдельно взятого полномочия МСУ (прописанного в 131 ФЗ), чтобы можно было рассчитывать объем необходимых финансов и, соответственно исходя из их наличия, определять какие расходные обязательства принимаются, а какие нет. Кроме того, появление методик позволит урегулировать отношения между поселениями и районами при делегировании полномочий в определении сумм целевых субвенций. Такие методики расчета могут быть приняты не только на федеральном уровне, но как рекомендательные могут и должны быть приняты на уровне области.
Предлагаем сформировать в Челябинской области рабочую группу по разработке методики с участием представителей областных министерств, экспертов, профильных ВУЗов, муниципалитетов различных типов (районных и поселенческих), утвердить состав этой рабочей группы на уровне области (лучший вариант распоряжением Губернатора).
Директор АСМО и ГП Ю.А. Гурман

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Пашков Владимир Алексеевич

Пашков Владимир Алексеевич, Саракташ, поделился опытом реформирования ЖКХ.

Сабригов Олег Васильевич, глава Натальинского муниципального образования

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Сабригов Олег Васильевич

и  Тарутин Николай Григорьевич тему обмена опытом благоустройства и реформирования ЖКХ продолжили с конкретными примерами и рекомендациями.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Тарутин Николай Григорьевич

О благоустройстве территорий как акте социально-культурного проектирования рассказала директор АНО РПС “Челябинский Предпринимательский Дом” Волкова Марина Владимировна.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Волкова Марина Владимировна

Подробно были освещены  три принципа разработки проекта благоустройства: учет территориальных и национальных традиций; вовлечение всего населения в процесс проектирования и благоустройства; изучение лучших образцов благоустройства и использование новых технологий.

Букатин Александр Владимирович Ботинков Александр Николаевич,
Суворов Александр Алексеевич поделились опытом работы по благоустройству и реформированию ЖКХ, а Попов Виталий Матвеевич поделился новыми подходами к отоплению помещений.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Суворов Александр Алексеевич

Дедова Галина Алексеевна, представитель правительства Оренбургской области, доложила о дружной работе органов местного самоуправления и государственной власти.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Дедова Галина Алексеевна

Как всегда, потом начались вопросы, вопросы и вручение подарков.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Совещание "Вопросы благоустройства"
Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Подарки от пермяков - оренбуржцам

Обмен опытом продолжался и после совещания. Все участники отметили полезность подобных встреч. День закончился круговыми приглашениями в гости.

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
После совещания в Черноречье Оренбургской области

Текст: Пресс-служба АСМО и ГП и Аня ВОЛКОВА

Фото: Марина и Аня ВОЛКОВЫ

Благоустроенные сёла, благоустроенные города
Юрий Гурман, АСМО и ГП, Аня Волкова

Мой блог находят по следующим фразам


Добавить комментарий