«Российскому образованию требуется срочный ремонт«, — заявил вчера министр образования и науки Александр Фурсенко на заседании Общественной палаты РФ.
Члены Общественной палаты оценили ситуацию ещё жёстче, назвав ключевой проблемой современного отечественного образования его низкое качество.
В блоге Евгения Волкова я разместила следующий комментарий к посту Евгения (безотносительно к самокритике Фурсенко и вердикту ОПРФ 🙂
Инструменты для ремонта есть. Нет заказчика
В советско-российской образовательной практике целый пласт и теоретических разработок, и опыта работы по системам, в центре которых — УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Выготский, Леонтьев, Давыдов, Эльконин, Асмолов, наконец.
Сейчас утвержден ФГОС для начальной школы, по сути, построенный на понятии «учебная деятельность«. Универсальные учебные действия — главный результат обучения.
Вот только и наработки эти, и опыт, и сам процес с внедрения ФГОС — это удел «избранных», а не результат управления системой образования.
На местах идеи ФГОС дискредитируются, забалтываются. Забалтываются, потому что не поставлена система управления инновациями, развалена и/или не модернизирована система повышения квалификации управленцев и педагогов, а, главное — нет НАСТОЯЩЕГО (не на словах) государственного заказа.
Система образования — система не самодостаточная, а обслуживающая, обслуживающая задачи государства.
И, если у государства нет стратегии, которая требует новых качеств у выпускников, то система образования и не подумает меняться, какие бы красивые призывы не спускались сверху.
Реализация тех возможностей, которые сегодня доступны и каждой школе, и каждой региональной системе образования, будет доведена до дела только там, где есть либо энтузиасты, понимающие суть перемен, либо территориальная стратегия, либо то и другое вместе.
Но это означает, что разрыв между учебными заведениями и территориями (субъектами) федераций будет увеличиваться не только в экономическом, но и в образовательном, культурном пространстве. А тенденция увеличения разрыва между территориями — угроза государственной целостности.
Потому путей-то только два: либо всё-таки начинать реформы в образовании «с головы» (с формирования деятельностного подхода и соответствовавших управленческих умений у управленцев и педагогов), либо «вертать всё обратно» (т.е., отказываться от культурного наследия и ждать, когда этот опыт будет переработан и освоен западом и продан нам обратно в «облегченном варианте).
В посте у Евгения намечен третий путь — «иммиграция» в интерент-пространство и разработка он-лайн проектов.
Марина Волкова